• Ruber CarvalhoEscritor y Analista

Imprime esta nota Recomienda esta nota Opiniones sobre esta Nota

Si le ha­yan en­se­ña­do al­go de la his­to­ria de Bo­li­via, un po­co de la de Amé­ri­ca y una piz­ca de lo que es el mun­do, ha­ya po­di­do en­ten­der a es­te país di­ver­so, siem­pre des­ver­te­bra­do; es­te país de Ala­si­ta; es­te país na­ci­do con ma­ñas y a la fuer­za y tan irres­pe­ta­do por sus ve­ci­nos. Que tu­vo que cam­biar­se el nom­bre y el de su ca­pi­tal pa­ra que lo de­jen ser li­bre; siem­pre so­me­ti­do, ayer a los im­pe­ria­lis­mos y aho­ra a un be­lla­co co­mo el go­ri­la de Ve­ne­zue­la. Cuan­do de­je de ser el pre­si­den­te que no fue y ten­ga tiem­po de mi­rar­se en el es­pe­jo, ten­drá el do­lor de sa­ber que ni si­quie­ra apren­dió ay­ma­ra, me­nos que­chua, y só­lo pue­de ha­blar mal en el len­gua­je de los co­lo­ni­za­do­res, y be­lla­ca­das eso­té­ri­cas de su can­ci­ller de run-run de la ca­la­ve­ra le ha­brá ser­vi­do pa­ra mal­di­ta la co­sa. El vi­vir bien, las arru­gas de la fren­te y el se­xo de las pie­dras! Se da cuen­ta, pre­si­den­te? To­das esas sim­ple­zas se di­je­ron des­de su go­bier­no! Has­ta en el pro­yec­to de su cons­ti­tu­ción co­ca­le­ra la re­pi­te! De­fi­ni­ti­va­men­te, Ud. se pa­re­ce a su ros­tro, pre­si­den­te, y ese ros­tro de­rro­ta­do es el de su go­bier­no. El pre­si­den­te más vo­ta­do que no go­bier­na más allá de los ale­ros de su pa­la­cio, úni­ca­men­te sos­te­ni­do so­bre los hom­bros de un ejér­ci­to que vi­li­pen­dió a su gus­to cuan­do era opo­si­tor, por­que a lo que lla­man “mo­vi­mien­tos so­cia­les”, no son más que di­ri­gen­cias sin­di­ca­les co­rrup­tas que Ud. y no­so­tros las he­mos vis­to ac­tuar en to­dos los go­bier­nos de tur­no en bus­ca de la pre­ben­da que les ga­ran­ti­za un me­dio de vi­da na­da dig­no. Ud. es el úl­ti­mo ex­po­nen­te de es­ta cla­se po­lí­ti­ca que no pu­do ha­cer país en es­tos 183 años de im­pro­vi­sa­cio­nes po­pu­lis­tas.

Con Ud. se cie­rra el ci­clo de 182 años de la vie­ja re­pú­bli­ca con cau­di­llos bár­ba­ros e ile­tra­dos, dic­ta­do­res de ope­re­ta y tan­ta va­ga­bun­de­ría crio­lla. Ud. pu­do abrir un nue­vo tiem­po, pe­ro sim­ple­men­te fue el fi­nal de la de­ca­den­cia. En 183 años, só­lo la re­vo­lu­ción de abril del ‘52 es al­go pa­ra to­mar­se en cuen­ta con la per­so­na­li­dad de al­gu­nos de sus pro­ta­go­nis­tas de­ter­mi­nan­te en la po­lí­ti­ca bo­li­via­na de en­ton­ces. Es que Ud., pre­si­den­te- ¿pre­si­den­te de dón­de? De El Al­to, de Ivir­gar­za­ma, Ori­no­ca o San Ju­lián? No pu­do ver lo que te­nía por de­lan­te y se tra­gó lo que le me­tie­ron por atrás: 500 años de te­le­no­ve­las a to­do co­lor, con fi­gu­ri­tas ve­ne­zo­la­nas de mo­nos y mo­ni­tos pe­tro­le­ros. Le di­je­ron lo que los po­lí­ti­cos re­pi­ten to­dos los días, que la po­lí­ti­ca es la teo­ría de lo po­si­ble; pe­ro sus adu­lo­nes ter­gi­ver­sa­ron la con­se­ja y le di­je­ron que tam­bién lo era de lo im­po­si­ble, y ahí se es­tre­lló con­tra la pie­dra (la real, no la de Tchoq­ke­wank­qa) y el fol­clo­ris­mo gue­rri­lle­ris­ta del in­di­ge­nis­mo eso­té­ri­co de su obli­cuo vi­ce (aho­ra de cor­ba­ta). Con­fun­dir la con­cien­cia so­cial con la con­sig­na po­lí­ti­ca es la más ton­ta de las sim­ple­zas; es pen­sar que exis­te una dia­léc­ti­ca ay­ma­ra di­fe­ren­te a la acep­ta­da uni­ver­sal­men­te por la ra­zón hu­ma­na. Que­rer re­tro­ce­der en el tiem­po 800 años pa­ra aliar­se con el Is­lam y 500 pa­ra vi­vir un in­ca­rio de la ma­no de las teo­rías eso­té­ri­cas del ra­cis­mo na­zi y el fas­cis­mo tro­pi­cal de Mus­so­li­ni, re­cons­tru­yen­do un ay­llu de pu­re­za ra­cial de 9 mi­llo­nes de al­mas, es la con­su­ma­ción de la es­tu­pi­dez.

El apo­yo de los in­te­lec­tua­les de “iz­quier­da” (cuál iz­quier­da?) la to­da­vía ador­me­ci­da con los vie­jos can­tos de si­re­na del ma­yo fran­cés, de Sie­rra Maes­tra, de los mu­chos Vietnam o de Woods­tock,? La de fir­mar do­cu­men­tos en apo­yo de las ma­sas po­pu­la­res, del pue­blo po­bre y ex­plo­ta­do, con los que sin em­bar­go nun­ca com­par­ten me­sa , via­jes y ho­te­les en las tan­tas cum­bres del de­rro­che pa­ra ha­blar del com­ba­te a la po­bre­za, de la de­fen­sa de los re­cur­sos na­tu­ra­les o de la es­ca­sez de ali­men­tos, y lo di­cen con la bo­ca lle­na ahí­tos de vi­nos y li­co­res im­por­ta­dos, no sir­ven pa­ra na­da. No en bal­de son los ama­nuen­ses de la “nue­va cla­se”. Son lo que es­cri­ben so­bre el do­lor y el ham­bre des­de ata­la­yas de la so­ber­bia y la cá­te­dra, ex­po­nen ex­ce­len­tes mues­tras fo­to­grá­fi­cas y cor­to­me­tra­jes en ga­le­ría y ci­ne­ma­te­cas de ba­rrios ele­gan­tes. Tan­ta me­dio­cri­dad ba­jo el pa­ra­guas de quie­nes fi­gu­ran en los paí­ses ri­cos co­mo los in­te­lec­tua­les de los paí­ses po­bres y tra­tan de po­ner sus nom­bres en el Got­ha de la im­pos­tu­ra. Son los mis­mos que han he­cho de la mi­li­tan­cia una es­pe­cie de co­lec­ción de tar­je­tas de cré­di­to que sir­ven se­gún los tiem­pos y las épo­cas, tan­to pa­ra la de­re­cha co­mo pa­ra la iz­quier­da. No es el ca­so de la ma­yo­ría de los ase­so­res y mi­nis­tros su­yos, pre­si­den­te? O sus nue­vos acó­li­tos de la ter­ce­ra vía, siem­pre en la ori­lla del aco­mo­do, el opor­tu­nis­mo y la in­dig­ni­dad de ven­der­se. Esos nom­bra­dos sin nom­bres, son los que lo apo­yan pre­ca­ria­men­te, pre­si­den­te, por­que no tie­nen, co­yun­tu­ral­men­te a más quien apo­yar ni de dón­de más re­ci­bir dá­di­vas. Son los con­sul­to­res pro­fe­sio­na­les de las ine­fa­bles On­gés, ayer neo­li­be­ra­les, aho­ra in­di­ge­nis­tas, ma­ña­na­…se­rán quie­nes lo con­de­nen!

Ellos es­ta­rán en su gue­rra con­tra el ca­pi­ta­lis­mo, pre­si­den­te! Se ha ima­gi­na­do que sin el ca­pi­ta­lis­mo, vil y cruel, Chá­vez ya no po­dría ven­der­le su pe­tró­leo a los odia­dos nor­tea­me­ri­ca­nos y Ud. se que­da­ría sin he­li­cóp­te­ros ni che­ques pa­ra re­par­tir: se ima­gi­na Ud. sin ce­lu­lar, pre­si­den­te, por­que en Cu­ba no se ha­cen esas co­sas (re­cién em­pie­zan, des­pués de 50 a co­ci­nar con ollas a pre­sión); sin sus cen­tra­les co­ca­le­ras, ya que no ha­brá ca­pi­ta­lis­mo que com­pre la co­caí­na que pro­du­cen a to­ne­la­das lle­nas, ni su vi­ce po­dría en­sa­yar su nue­vo look de tra­jes y cor­ba­tas. Su úni­ca gue­rra con­tra el ca­pi­ta­lis­mo fue con­tra la ca­pi­ta­li­dad de Su­cre. Có­mo pien­sa dis­tri­buir la ri­que­za cons­tru­yen­do la po­bre­za?

El 4 de ma­yo. Ud., só­lo Ud.- por­que Ud. es el MAS y sus mo­vi­mien­tos co­ca­le­ros, fue de­rro­ta­do en el re­fe­ren­do cru­ce­ño. Hi­zo to­do lo po­si­ble por pa­re­cer­se a su­per­man y no pu­do, pre­si­den­te. Sus con­se­je­ros unos be­lla­cos, sus es­tra­te­gias de­sas­tres pa­té­ti­cos, y sus pa­ta­le­tas con la Igle­sia y los or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les pa­ra pa­rar una “pin­che en­cues­ta” co­mo la que­ría ha­cer ver, le sa­lió una mier­da! Ni los in­zul­sas ni ca­pu­tos, sir­vie­ron pa­ra na­da y ni la pla­ta de Chá­vez , ni las men­ti­ras mo­nu­men­ta­les en la Na­cio­nes Uni­das, las de su can­ci­ller en la OEA ho­ra­da­ron la pie­dra. Es más, gra­cias a tan­ta es­tu­pi­dez, la po­si­ción au­to­no­mis­ta sa­lió for­ta­le­ci­da.

Y las car­tas con la que quie­re ju­gar aho­ra son tan ma­las y mar­ca­das co­mo las pri­me­ras, pre­si­den­te. Del mis­mo mo­do que con­si­guió “el alar­gue” de la in­ser­vi­ble Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te des­ti­na­da a mo­rir el 6 de agos­to del pa­sa­do año, y que la “opo­si­ción” la sal­vó no sa­be­mos por cuán­to, quie­re ha­cer lo mis­mo aho­ra con su “re­fe­ren­do re­vo­ca­to­rio” en­ga­ve­ta­do por esa mis­ma opo­si­ción y re­su­ci­ta­do sos­pe­cho­sa­men­te por ella mis­ma lue­go de su de­ba­cle en San­ta Cruz. Ate­rro­ri­za­da la par­ti­do­cra­cia por la dis­gre­ga­ción de la di­ri­gen­cia na­cio­nal, se rear­ti­cu­la con el MAS in­clui­do, con Ud. in­clui­do, pa­ra re­na­cer en­tre los es­com­bros de la vie­ja re­pú­bli­ca que de­ja en el ba­su­re­ro de la his­to­ria los re­fe­ren­dos de la me­dia lu­na. A qué otra co­sa obe­de­ce es­ta re­pa­ra­ción de ol­vi­do bu­ro­crá­ti­co del Se­na­do pa­ra ser re­sar­ci­do al día si­guien­te de su de­rro­ta? Sa­bien­do – de acuer­do a las arit­mé­ti­cas po­lí­ti­cas- que no lo sa­ca­rán y has­ta es po­si­ble que más bien sal­gan uno o dos pre­fec­tos in­có­mo­dos a su go­bier­no, pa­ra qué el re­fe­ren­do? Cuán­to le cos­tó es­ta vez su “res­pe­to a la le­ga­li­dad del par­la­men­to”, pre­si­den­te? Aho­ra pien­sa que su re­fe­ren­do se pon­drá de mo­da y se tra­ta­rá por to­dos los me­dios de con­fun­dir a la gen­te con los tres es­ta­tu­ta­rios que es­tán en ca­rre­ra? Pe­ro no im­por­ta, pre­si­den­te, a pe­sar de sus amo­res tor­men­to­sos con la opo­si­ción ofi­cia­lis­ta, la opo­si­ción de las re­gio­nes, la ver­da­de­ra opo­si­ción, la que ha pues­to con­tra la pa­red a la par­ti­do­cra­cia tra­di­cio­nal y co­rrup­ta ha crea­do una nue­va vi­sión de país y nue­vos li­de­raz­gos re­gio­na­les. Su vic­to­ria el 10 de agos­to se­rá pí­rri­ca, pre­si­den­te. Aun­que el país ha­brá per­di­do y los bo­li­via­nos se­gui­re­mos pa­de­cien­do su mal go­bier­no, en com­pen­sa­ción Ud. se­gui­rá, co­mo cas­ti­go, con un se­na­do a cues­tas que le sal­drá tan ca­ro, co­mo el tu­rril sin fon­do de sus “mo­vi­mien­tos so­cia­les”.

Y su dis­cur­so so­bre la “uni­dad na­cio­nal” sin de­mo­cra­cia y con ra­cis­mo, con in­sul­tos a los de­par­ta­men­tos don­de no ga­na­rá nun­ca, se­rá ape­nas un mal re­cuer­do. Si los in­cas no pu­die­ron, me­nos lo po­dría Ud. en te­rri­to­rios que nun­ca pu­do go­ber­nar, con ca­ci­ques que ya de­bu­ta­ron en to­dos los go­bier­nos sin que na­die pue­da lle­nar esos bol­si­llos sin fon­do de sus di­ri­gen­tes. Lo su­ce­di­do en San Ju­lián, Ya­pa­ca­ní y Cua­tro Ca­ña­das de no per­mi­tir la rea­li­za­ción del re­fe­ren­do re­tra­ta de cuer­po en­te­ro su ho­rror y te­rror a la de­mo­cra­cia. Si su­pues­ta­men­te esa po­bla­ción de co­lo­ni­za­do­res era su re­ba­ño y la vo­ta­ción de­bía ser to­tal­men­te a fa­vor del No, por qué no per­mi­tió su rea­li­za­ción? Es que to­dos los dic­ta­do­res tie­nen mie­do del vo­to se­cre­to. De ahí los can­di­da­tos úni­cos, las fór­mu­las úni­cas, los par­ti­dos úni­cos pa­ra que no ha­ya pe­li­gro al­gu­no ni si­quie­ra en las pan­to­mi­mas. Esa es la de­mo­cra­cia co­ca­le­ra pre­si­den­te que lo hun­dió de­fi­ni­ti­va­men­te co­mo go­ber­nan­te el 4 de ma­yo.

Ni las bra­va­tas del be­lla­co de Chá­vez, que nos ame­na­za a no que­dar­se de bra­zos cru­za­dos y ve­nir en su so­co­rro, po­drán na­da. Chá­vez se ori­nó de sus­to cuan­do lo tum­ba­ron un par de días y fue re­pues­to por el aho­ra su ene­mi­go y com­pa­dre Gral. Ba­duel. Quien de­man­dó a Co­lom­bia por vio­lar te­rri­to­rio ecua­to­ria­no a raíz de la in­cur­sión de los mi­li­ta­res de ese país a los dor­mi­to­rios de las FARC en te­rri­to­rio ecua­to­ria­no, aho­ra de­sa­fía a to­dos a ha­cer lo mis­mo pa­ra de­fen­der­lo, pre­si­den­te. Po­drá pre­si­den­te? Ve­ne­zue­la es qui­zá el úni­co país del con­ti­nen­te que no ha te­ni­do gue­rras in­ter­na­cio­na­les. Ni si­quie­ra las tro­pas de Bo­lí­var eran ve­ne­zo­la­nas. Eran co­lom­bia­nas. Ven­drán a bai­lar jo­ro­po o ju­gar a la po­lli­ta ra­ma­da con sus pon­chos ro­jos? Ud. la per­dió pre­si­den­te, por so­ber­bio y por no sa­ber his­to­ria. Por no en­ten­der a es­te com­pli­ca­do país que es más gran­de que su pe­que­ña vi­sión ay­ma­ra; pe­ro so­bre to­do, por odiar tan­to a San­ta Cruz. Le pa­só lo de su an­te­ce­sor y su odio cho­lo ha­cia es­ta San­ta Cruz que es lo opues­to de San­ta Cruz y Ca­lahu­ma­na a quien Su­cre lla­mó “bo­li­via­no es­pu­rio”.

Si bus­ca le­gi­ti­mar­se nue­va­men­te con un re­fe­ren­do re­vo­ca­to­rio, gra­cias a nues­tra ve­nal opo­si­ción ofi­cia­lis­ta que con su com­pli­ci­dad tam­bién aca­ba de anun­ciar su úl­ti­ma de­rro­ta, su ale­gría se­rá pa­sa­je­ra, pre­si­den­te., ya que Ud. no le im­por­ta al im­pe­ria­lis­mo, si­no a Chá­vez, que ha­brá vis­to mal­gas­ta­dos sus che­ques mu­ni­ci­pa­les pa­ra mal­di­ta la co­sa. Ud. só­lo y mí­re­se al es­pe­jo, só­lo es su ros­tro lle­no de ra­bia, y su re­fe­ren­do re­vo­ca­to­rio con los por­cen­ta­jes de ha­ce dos años y me­dio y con un nue­vo pa­drón elec­to­ral, co­mo una tram­pa ver­gon­zo­sa a la de­mo­cra­cia pac­ta­da con una opo­si­ción an­ti­pa­trió­ti­ca tam­po­co re­sol­ve­rá su pro­ble­ma de go­ber­na­bi­li­dad. Ni la “res­pi­ra­ción bo­ca a bo­ca”- co­mo lo di­jo un pe­rio­dis­ta- que le brin­dó esa “opo­si­ción” que bus­ca a co­mo de lu­gar re­ci­clar­se y so­bre­vi­vir al de­sas­tre po­lí­ti­co, po­drá sal­var­lo. Bo­li­via no ne­ce­si­ta re­fe­ren­dos re­vo­ca­to­rios. Si va­mos a ir de nue­vo a las ur­nas que sea pa­ra elec­cio­nes ge­ne­ra­les don­de por un vo­to ten­ga­mos un nue­vo go­bier­no, nue­vo par­la­men­to y nue­vos pre­fec­tos que ha­ya que cam­biar. Ya no es­ta­mos pa­ra im­pro­vi­sa­cio­nes di­ver­sio­nis­tas y gas­tos in­ne­ce­sa­rios Si es ho­nes­to, pre­si­den­te, lo es? Re­nun­cie y con­vo­que a elec­cio­nes ge­ne­ra­les an­ti­ci­pa­das, con la ayu­da de la opo­si­ción, pue­de que vuel­va a ga­nar. Bo­li­via ne­ce­si­ta en el mo­men­to con­so­li­dar las au­to­no­mías re­gio­na­les co­mo úni­ca sa­li­da a la cri­sis ins­ti­tu­cio­nal y esa es la ver­da­de­ra vi­sión de país y no la de im­plan­tar te­sis ra­cis­tas de in­di­ge­nis­mos men­ti­ro­sos y ex­clu­yen­tes. Cul­tu­ral­men­te ha­blan­do, el mes­ti­za­je bo­li­via­no abar­ca el 90% fren­te qui­zá a un 10% de in­di­ge­nis­mo bio­ló­gi­co. Con el ra­cis­mo ma­sis­ta nos es­tan­ca­mos eco­nó­mi­ca, so­cial y cul­tu­ral­men­te y nos en­cue­va­mos una vez más en el sub­de­sa­rro­llo. El país ne­ce­si­ta vol­ver a tra­ba­jar, vol­ver a pro­du­cir, pen­sar en ex­por­tar, pe­ro so­bre to­do vol­ver a so­ñar. Ud. des­tru­yó la go­ber­na­bi­li­dad, pre­si­den­te.

Aho­ra Bo­li­via no ex­por­ta, no re­ci­be in­ver­sio­nes de nin­gún la­do ni de nin­gún ti­po, no ge­ne­ra un so­lo em­pleo. Ca­da día su­ben los ar­tí­cu­los de la ca­nas­ta fa­mi­liar y el clien­te­lis­mo de­ma­gó­gi­co y po­pu­lis­ta es la úni­ca “po­lí­ti­ca So­cial” de su go­bier­no a cos­ta de los re­cur­sos de in­ver­sión de los de­par­ta­men­tos y las re­gio­nes (Bo­no Dig­ni­dad y el “Juan­ci­to Pin­to- en ho­me­na­je a un su­pues­to ni­ño tam­bor en la Gue­rra del Pa­cí­fi­co que no exis­tió nun­ca. Nun­ca hu­bo ni­ños tam­bo­res en la gue­rra). En lo que va de su go­bier­no no se ha in­ver­ti­do un so­lo pe­so y la in­fla­ción se cam­pea en nues­tra eco­no­mía co­mo Pe­dro por su ca­sa, aun­que Ud. or­de­ne que el INE la en­cu­bra. Só­lo el nar­co­trá­fi­co per­ma­ne­ce cam­pan­te, pre­si­den­te, pro­du­cien­do las 24 ho­ras del día pa­ra ver­güen­za uni­ver­sal. En rea­li­dad, nos he­mos con­ver­ti­do en el Ay­llu del nar­co­trá­fi­co co­mo lo de­mues­tran las es­ta­dís­ti­cas que la pren­sa re­gis­tra dia­ria­men­te.

Ni Ud. en­ten­dió al país ni el país tam­po­co pu­do en­ten­der­lo, pre­si­den­te. De ahí su ros­tro: el del fra­ca­so! Y no es só­lo me­tá­fo­ra.

"Con Ud. se cierra el ciclo de 182 años de la vieja república con caudillos bárbaros e iletrados, dictadores de opereta y tanta vagabundería criolla"

"Si busca legitimarse con el referendo revocatorio, gracias a nuestra venal oposición oficialista, su alegría será pasajera presidente."